La vivienda enfrenta un reto creciente: los precios suben más rápido que los ingresos de las familias mexicanas. Aunque la inflación general se ha moderado en torno al 4%, la vivienda no ha seguido ese mismo camino.
Según la Sociedad Hipotecaria Federal (SHF), en el primer semestre de 2025 el precio de las viviendas con crédito hipotecario subió en promedio 8.4 por ciento. Esto significa que la vivienda se sigue revalorizando al doble de la inflación, confirmando su papel como activo refugio, pero generando al mismo tiempo una brecha de asequibilidad cada vez más amplia.
Precios, inflación e ingresos: una brecha que no cierra
En la última década los precios de la vivienda en México han aumentado 58.4%, mientras que el ingreso laboral real apenas creció 4.1 por ciento. El resultado es evidente: el ingreso de las familias ya no alcanza para seguirle el paso al costo de una vivienda.
Un análisis del CONEVAL muestra que en 2022 alrededor del 20% de los hogares con hipoteca o renta destinaban más del 30% de su ingreso a vivienda, lo que se considera financieramente insostenible.
Hoy el precio promedio nacional se ubica en $1.86 millones de pesos, y la mitad de las transacciones ocurren en montos de $1.2 millones o menos. Incluso una familia con ingresos medios necesitaría varios años de salario completo para adquirir una vivienda.
El comparativo por estados lo muestra con claridad: en Colima o Durango, una vivienda equivale a 45–50 meses de ingreso promedio; en Yucatán o Ciudad de México se requieren entre 100 y 105 meses, es decir, más de 8 años.
|
Estado |
Ingreso mensual promedio |
Precio promedio |
Meses de ingreso |
|
Durango |
$22,000 |
$1,060,000 |
48.2 |
|
Zacatecas |
$20,000 |
$1,100,000 |
55 |
|
Tlaxcala |
$19,611 |
$1,150,000 |
58.6 |
|
Chiapas |
$13,695 |
$1,200,000 |
87.6 |
|
Tabasco |
$20,000 |
$1,200,000 |
60 |
|
Guerrero |
$16,183 |
$1,250,000 |
77.2 |
|
Oaxaca |
$17,342 |
$1,300,000 |
75 |
|
Veracruz |
$17,677 |
$1,300,000 |
73.5 |
|
Michoacán |
$20,000 |
$1,300,000 |
65 |
|
Colima |
$28,747 |
$1,300,000 |
45.2 |
|
Tamaulipas |
$25,000 |
$1,400,000 |
56 |
|
Campeche |
$27,000 |
$1,400,000 |
51.9 |
|
Hidalgo |
$21,000 |
$1,500,000 |
71.4 |
|
Puebla |
$21,000 |
$1,500,000 |
71.4 |
|
Nayarit |
$22,000 |
$1,500,000 |
68.2 |
|
San Luis Potosí |
$23,000 |
$1,500,000 |
65.2 |
|
Coahuila |
$28,000 |
$1,500,000 |
53.6 |
|
Aguascalientes |
$24,000 |
$1,550,000 |
64.6 |
|
Morelos |
$22,000 |
$1,600,000 |
72.7 |
|
Sinaloa |
$26,000 |
$1,600,000 |
61.5 |
|
Chihuahua |
$30,788 |
$1,600,000 |
52 |
|
Guanajuato |
$25,000 |
$1,700,000 |
68 |
|
Sonora |
$31,500 |
$1,800,000 |
57.1 |
|
Jalisco |
$28,000 |
$1,949,969 |
69,6 |
|
Quintana Roo |
$27,000 |
$1,980,000 |
73.3 |
|
Baja California |
$34,337 |
$2,000,000 |
58.2 |
|
Estado de México |
$24,000 |
$2,050,000 |
85.4 |
|
Nuevo León |
$39,011 |
$2,100,000 |
53.8 |
|
Baja California Sur |
$34,909 |
$2,300,000 |
65.9 |
|
Yucatán |
$24,000 |
$2,400,000 |
100 |
|
Querétaro |
$35,302 |
$2,600,000 |
73.7 |
|
Ciudad de México |
$36,895 |
$3,866,210 |
104.8 |
Vivienda nueva vs. usada: brechas de valor y comportamiento
En los últimos años, la diferencia de precios entre vivienda nueva y usada se ha reducido. En 2023 la vivienda nueva aumentó 11.9% y la usada 10.1%; en el primer semestre de 2025, ambas crecieron casi lo mismo: 8.2% la nueva y 8.6% la usada. Esto demuestra que no hay “refugio” frente al encarecimiento: tanto lo nuevo como lo existente siguen apreciándose.
Durante 2024, el financiamiento hipotecario se repartió casi de manera equilibrada entre vivienda nueva (52%) y usada (48%). Sin embargo, las diferencias entre estados son muy marcadas. En entidades como Campeche, Durango, Veracruz, Guerrero y Tlaxcala, más de la mitad de las hipotecas se destinaron a vivienda existente, lo que refleja la relevancia del parque habitacional ya construido.
En contraste, en Quintana Roo, Yucatán, Hidalgo, Nuevo León y Querétaro predomina claramente la vivienda nueva, con participaciones que van de 62% hasta 75%, impulsadas por la dinámica turística, industrial o de crecimiento urbano.
|
Estado |
Total viviendas financiadas 2024 |
Viviendas nuevas |
Viviendas existentes |
|
Campeche |
1,921 |
15% |
85% |
|
Durango |
6,782 |
32% |
68% |
|
Veracruz |
19,065 |
36% |
64% |
|
Tlaxcala |
1,916 |
36% |
64% |
|
Guerrero |
3,211 |
36% |
64% |
|
Tabasco |
5,447 |
37% |
63% |
|
Chihuahua |
26,763 |
38% |
62% |
|
Chiapas |
5,743 |
43% |
57% |
|
Baja California Sur |
3,706 |
43% |
57% |
|
Tamaulipas |
19,144 |
44% |
56% |
|
Michoacán |
9,097 |
45% |
55% |
|
Oaxaca |
2,261 |
45% |
55% |
|
Estado de México |
38,839 |
45% |
55% |
|
Morelos |
6,122 |
45% |
55% |
|
Coahuila |
23,958 |
48% |
52% |
|
Ciudad de México |
25,928 |
48% |
52% |
|
San Luis Potosí |
12,599 |
49% |
51% |
|
Sinaloa |
13,836 |
49% |
51% |
|
Sonora |
16,823 |
51% |
49% |
|
Guanajuato |
26,437 |
51% |
49% |
|
Colima |
4,986 |
53% |
47% |
|
Zacatecas |
3,040 |
53% |
47% |
|
Jalisco |
43,240 |
53% |
47% |
|
Baja California |
22,652 |
55% |
45% |
|
Nayarit |
4,144 |
56% |
44% |
|
Puebla |
13,361 |
58% |
42% |
|
Aguascalientes |
9,851 |
62% |
38% |
|
Nuevo León |
52,070 |
62% |
38% |
|
Querétaro |
19,361 |
63% |
37% |
|
Hidalgo |
13,676 |
67% |
33% |
|
Yucatán |
10,880 |
71% |
29% |
|
Quintana Roo |
20,368 |
75% |
25% |
|
Total |
487,227 |
52% |
48% |
Aquí hay una oportunidad clara: complementar la oferta nueva asequible con programas de rehabilitación de vivienda usada y mecanismos de financiamiento que valoren este segmento.
Esta disparidad regional exige respuestas diferenciadas: no es lo mismo atender la carestía en Tijuana o Monterrey, donde falta vivienda para los nuevos trabajadores, que en la CDMX, donde la prioridad es renovar y densificar de manera inteligente.
Reconocer estas diferencias es clave para diseñar soluciones locales: desde incentivar la vivienda en renta en polos industriales, hasta reactivar la vivienda asequible en ciudades saturadas.
Divergencias regionales: CDMX, Monterrey, Tijuana y plazas emergentes
La brecha entre precios e ingresos se acentúa de manera distinta en cada región:
- Ciudad de México: mantiene el precio más alto del país, con cerca de $4 millones promedio por vivienda, aunque el crecimiento reciente ha sido moderado (4.9% anual).
- Monterrey: vive un boom ligado al nearshoring. Entre 2023 y 2025 el precio promedio por metro cuadrado subió casi 30%, alcanzando $75,600. Las rentas también crecieron 30%, lo que ha generado fuertes presiones de asequibilidad para la población local.
- Tijuana: el efecto fronterizo y del nearshoring también impulsó alzas cercanas al 29% en precios y 34% en rentas en dos años. Aquí la preferencia es clara hacia la renta, especialmente de trabajadores y ejecutivos temporales.
- Querétaro y el Bajío: continúan atrayendo familias de la CDMX y trabajadores de sectores industriales. En Querétaro los precios crecieron 13–14% anual; en León las casas de interés social usadas fueron las que más subieron.
- Zonas turísticas: Cancún y Los Cabos encabezan la lista con aumentos de 13–14% anual, impulsados por inversión extranjera y compras de segunda residencia.
A estas estrategias se suman alternativas vigentes como el coliving y la copropiedad, que permiten a distintas generaciones y perfiles acceder a vivienda mediante esquemas más flexibles y colaborativos. Estas opciones responden a cambios demográficos y sociales —hogares unipersonales, parejas jóvenes o profesionistas móviles— y muestran que innovar en modelos de uso y financiamiento es tan importante como ampliar la oferta construida.
*Regional partner MX/Centro en 4S Real Estate.


