demanda efectiva por vivienda, principalmente a las familias que aspiraban a vivienda de bajo valor. En ese tiempo, se prefirió dar una transferencia monetaria directa de menor monto y con efecto de corto plazo, que ayudar a adquirir una vivienda que habría impactado más y de largo plazo el patrimonio de las familias. El subsidio a la vivienda existente no era el mejor mecanismo para aumentar la accesibilidad a ésta; pero tampoco se sustituyó con algún otro programa; hasta ahora que hay una política que busca la construcción de más de un millón de viviendas de interés social. Aunque sí coincido con el diagnóstico que justifica esta política —y debería, pues básicamente se retomó el análisis que hemos presentado desde hace años—, no estoy de acuerdo en su diseño, ya que deja de lado su sostenibilidad. En cualquier caso, esta medida llevará a que la edificación residencial aumente. Los constructores han comenzado con proyectos de este tipo de vivienda y habrá una mayor disponibilidad. A su vez, esto genera oportunidades para los sectores proveedores de estas empresas; pero principalmente para que las familias que aspiran a este tipo de vivienda tengan más posibilidades de acceder a alguna. La construcción residencial tuvo una tendencia negativa desde el año 2019, debido inicialmente a la eliminación de subsidios y SIN EL SUBSIDIO, MUCHAS FAMILIAS NO PUDIERON ADQUIRIR UNA VIVIENDA DE INTERÉS SOCIAL Y, COMO CONSECUENCIA, LA CONSTRUCCIÓN SE CENTRÓ EN LOS SEGMENTOS MEDIO Y RESIDENCIAL realestatemarket.com.mx 95
RkJQdWJsaXNoZXIy MTA3MTQ=